---

---

---

---

"Термошузы". За и против.

Не помню точно, но году в 2012 купила я термобутсы. Очень уж их хвалили на всех сайтах, и в телевизоре, и особенно продавцы - прямо взахлёб. Особенно запомнилось, что -40 с одними термогольфами выдерживают, как пить дать! Уговорили, короче. Пол зарплаты отдала. Пять лет прошло, можно уже и впечатлениями поделиться. Ну что я вам могу сказать? Выглядят они как новенькие, подошва ни на миллиметр не стёрлась. Это при том, что я отнюдь не "рыбачка одного дня", и выбираюсь на лёд не только по выходным, и не только на авто. Даже наоборот: хожу пешком на дальние дистанции практически каждое утро.

Знали эти ботинки и асфальт, и грязь, и даже тонули со мной в натуральном болоте на Принцево (см. статью "На Принцево нет принцев" в журнале "Свiт рибалки"), еле вытащила их оттуда. Ничего не навредило - даже шнурки не стёрлись. И замша на складках не протёрлась, чем обычно страдает любая замшевая обувь. Да, и после валенок я, как в рекламе, "взула и забула", хоть эта реклама была и не про "Камик". Лёгкие, удобные, мягкие, прям эргономичнее не бывает! Всё. На этом их достоинства заканчиваются.

Скажу прямо: два года назад я получила из-за них проблему с почками. Точно помню, с чего и когда началось. Если кто-то понимает, то термический эффект как раз и заключается в таинственных ямках в подошве под стельками. В тех самых, куда скапливается конденсат. Пока я была в движении, теплообмен радовал своей интенсивностью. И правда, в любой мороз ножкам было тепло, даже в одном носке. Но рыбачить приходилось и у одной лунки, когда лёд достигал такой толщины "что не набуришься", а рабочая лунка оказывалась в единственном экземпляре. Причём, её приходилось сторожить даже от собственных коллег. Ну, вам это знакомо, я думаю. Вот тогда и начались проблемы. В один прекрасный момент алюминиевое напыление на стельке вкладыша слегка протёрлось. Я это не сразу поняла. Просто ножки стали подмерзать. Списала это на сидячее положение. Стала одевать по несколько носков, благо ботинки на два размера больше. Но вкладыш раз за разом приходил со мной с рыбалки сырым. Я уже думала, что ноги от старости начали потеть, ведь раньше этим грехом красавица не страдала. И только когда посмотрела на наружную часть подошвы вкладыша, поняла, что он "сифонит". Новые вкладыши в этом году уже стоят 850грн. Это при том, что сами бутсы в 2012 году я брала за 750грн, и это было дорого! Пришлось приклеивать клеёнку. Вкладыши "сифонить" перестали, но поролон просел, ходить уже не так мягенько, да и сомневаюсь я, что медицинской клеёнки хватит надолго.

А проблемы с мочевым пузырём начались в первый же день, как только я пришла домой с сырыми ногами. Потом и "почечки перестали справляться", - как нежно выразился районный уролог. По его мнению, это "ничего страшного", но я-то уже знаю, что лунку не получится так рьяно сторожить, всё больше по камышам придётся бегать. Так что не пойму теперь, как относиться к этим "новым технологиям". По крайней мере, моя бабушка от валенок и бурок таких проблем не знала. Морозы-то раньше помните какие были? Единственное что, - помню как тяжело она ноги переставляла, когда приходилось долго идти. Тут уж или лёгкость, или спокойствие внутренних органов. Из двух зол что выбрать? К валенкам вернуться, что ли?

	Автор	Zubatka
	Добавлено	12.12.2017
	Время	00:42
	Об авторе	Смотреть визитку

---