Размышления о браконьерах

Изначально термин "браконьер" не имел отношения к рыбакам. Прочитайте справа цитату из Википедии о слове "браконьер". Очевидно, оно имеет куда более общее значение и смысл, чем обозначение плохого рыбака. Попробуем разобраться как обстоят дела с официальными терминами. В Криминальном кодексе Украины нет такого термина как "браконьер". Есть статья - "Стаття 249. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом". И тут уже есть проблема в другом слове. Слово промысел означает добычу средств для существования. То есть суду надо доказывать, что незаконный улов рыбы будет использован для поддержания существования рыбака? А если рыбак скажет, что он ловит рыбу просто так - из азарта, а не для того чтобы ее есть или продавать и получать деньги. Получается, что доказать что это промысел можно только когда рыбак будет пойман на продаже?

Иногда браконьеров делят на две группы: те, кто добывает рыбу и зверье для пропитания и те, кто делает это в промышленных масштабах. Иногда сюда добавляют тех, кто занимается браконьерством исключительно для получения адреналина - типа всем нельзя а мне можно. Но факт остается фактом и уровень достатка тут не должен быть причиной для скидок. Если кто-то может позволить себе купить ножи для охоты и рыбалки элитного уровня, а кто-то добывает рыбу дедовскими снастями, то урон природе наносится одинаковый.

Вопрос: может стоит борьбу с браконьерами начать с законов и четких формулировок? А также с разграничения уровня ответственности? К примеру, у разработчиков сайтов уже давно есть три уровня методов продвижения сайтов: "черные методы", "серые методы" и "белые методы". Все знают, что есть такой термин - "черные археологи". Может и рыбаков так называть: "черные рыбаки", "серые рыбаки" и "белые рыбаки"?