Теория и практика рыбалки
"Киллер" - это запрещенная или разрешенная снасть?
Итак, находясь на рыбалке, мы, обычные рыбаки, руководствуемся двумя Законами, которые легко найти в интернете, а именно: Постановлением Камина від 18 липня 1998 р. N 1126 "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства", а также Приказом Комитета рыбного хозяйства Украины N 19 від 15.02.99 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства".
Ни в одном из этих документов я не нашел ни название снасти "Драч", ни названия снасти "Яйца" ни названия снасти "Киллер", но все эти снасти объединяет понятие МНОГОКРЮЧКОВАЯ СНАСТЬ, на которую ссылаются обычно работники рыбинспекции, если ловят на воде людей, ловящих именно этими снастями. Но вот на сайте Главного Управления охраны водных биоресурсов г.Киева (этот сайт легко найти в интернете) есть фото и описание снастей, запрещенных к применению в спортивном рыболовстве. Как я понял из информации этого сайта к "ДРАЧУ" и приравнивают инспекторы ЛЮБУЮ СНАСТЬ имеющую 3 и более крючка, притом не важно им наглухо они запаяны в самой снасти или имеют степени свободы...
Воможно они ссылаются на понятие п.11. Постановы Кабмина где написано дословно : Під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється: подпункт 14) который гласит следующее : лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;
Ну вот тут как бы можно ссылаться на тот факт, что на "киллер" подавляющая часть рыбы именно БАГРИТСЯ, а не ловится и отговорка рыбака, что типа попробуйте доказать, что я свою рыбу забагрил, а не поймал классически за губу - может и не прокатить, особенно если изымут рыбу со следами именно багрения. Гораздо сложнее инспекции доказать что-либо, если рыбы у Вас в лодке или на берегу на момент их появления нет (либо она надежно спрятана).
Если Вы еще не успели подготовиться к началу рыбалки с лодки, то вам, без сомнений полезно заглянуть сюда, чтобы подобрать себе достойное плавсредство: http://lodkibark.com для удачной рыблаки.
Ну тогда нормальный и адекватный инспектор даже протокол не возьмется составлять, т.к. доказательной базы у него не будет вообще и дело в суде развалится как карточный домик, потому как любой рыболов заявит, что он утопил свой спиннинг и при помощи этой снасти пытается его достать со дна водоема или придумает нечто аналогичное для отмазки ;)
Понятие многокрючковые самобагрящие снасти я нашел только лишь на одном сайте общества рыболовов (на который даже ссылаться не хочу по причине его малозначимости), т.к. для нас он является не более чем информативным и уж никак не Законом для нас. И откуда основатели этого сайта берут свои расшифровки запрещенных снастей наверное одним им только и известно...
Так что уважаемые коллеги, предлагаю нам заняться так называемым мозговым штурмом и сообща прийти к выводу что есть запрещенные снасти, а что есть снасти НЕ ГУМАННЫЕ (и я с этим на 1000% согласен), но ведь при этом нигде не указано, что они запрещенные! Поэтому приглашаю всех не равнодушных подключиться к этой дискуссии и желательно не по-принципу кто умеет крепче словечко подобрать или более гневно высказаться , а ссылаться исключительно на Закон или подзаконный акт.
|
|
| Автор | KANCLER |
| Добавлено | 20.03.2016 |
| Время | 11:27 |
| Об авторе | Смотреть визитку |
Теперь по Вашей ситуации : 1) Инспектор просто не имел плана по написанию протоколов и 2) попался более менее адекватный, понимающий что доказать в суде что эта снасть есть запрещенной у него может попросту не хватить ни доказательной базы, ни мозгов, так зачем заморачиваться ТАМ, где это не обязательно. Есть куча других нарушений доказать которые совсем не сложно как-то лов в запретке, либо перелов.
Да и раз уж ты хочешь пофилософствовать, то я тебе так скажу : если тебя хлопнули и у тебя ПОЛ МЕШКА рыбы, то даже если ты начнешь доказывать, что это она сама попросилась к тебе в лодку погреться а ты ей просто чешешь за ушком и потом отпустишь, то все равно ты по факту получишь админпротокол за превышение нормы вылова :)
Именно ПОЭТОМУ я считаю что понятие БАГРЕНИЕ как таковое довольно расплывчатое и тут уж чисто кто правильнее его расшифрует и преподнесет на рассмотрение судьи : сторона потерпевшая или сторона обвинения - тот и будет прав? Если я не прав - укажи где?
P.S.1. Если то что я написал не совсем понятно, то напишу так, ВВИДЕ ПОЯСНЕНИЯ : ЕСЛИ БЫ я ловил на "киллер", но ничего не поймал, либо поймал бы рыбину взаглот и ко мне подплыла бы ЛЮБАЯ ИНСПЕКЦИЯ, то пусть бы они в протоколе писали ЧТО ИМ ВЗДУМАЕТСЯ, я в пояснениях написал бы так, что на суде судья бы с бОльшой долей вероятности принял именно мою сторону.
P.S.2. До истины пытаюсь докопаться не ради себя и не для себя (поверь, что СЕБЯ я умею и знаю как отстаивать, потому что сам не браконьерничаю, а не нарушая Закон и отстоять себя не сложно), а чтобы раз и на всегда снять с повестки дня вопрос именно по ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ СНАСТИ.