Ну то до справи!
Більшість тієї інформації, якою готовий поділитись, зібранопереважно на практичному рівні, а коли і з "письмових джерел", то від людей, котрих знаю особисто і не перший рік. Та коли будуть питання, а у людей, що знаходяться в творчому пошуку вони повинні бути, то тема житиме довго і активно. До того-ж - інформації багато, викласти її намагався швидко, тому міг шось забути, а у деяких місцях оповідання виглядає сумбурним - вибачайте. Як вмію.

Це перші два показника, які впадають в око при порівняннідвох та чотирьохтактних двигунів. Тут, здається мені, нема особливої необхідності "зупинятись надовго". Майже кожен з нас знає, що чотирьохтактний двигун конструктивно, якнайменше вдвічи, складніший від двохтактного. Відтого він складається з більшої кількості деталей та вузлів, а
як наслідок, "чітвірка" зазвичай майже вдвічи важчк за "двійку". Саме з цієї-ж причини і габарити двохтактників будуть\є меншими по відношенню до чотирьохтактних.На двигунах, потужністю в 2-3 сили ця різниця не суттєва іособливих незручностей не складає (не беремо до уваги питання транспортування - про це нижче).А от починаючи з "п"ятірки" різниця відчутна.Наприклад, чотирьохтактний "Парсун-5" за вагою та габаритами вже близький до скажімо "Ветерок-8" - а коли й легший-менший, то не набагато. Для порівняння взяв саме цю "пару" тому, що мав можливість обидва бачити-користувати на воді одночасно. До того-ж обов"язково слід зазначити, що зі зростаннямпотужності різниця суттєва. Скажімо дві "п"ятнашки" у виконанні 4-такти і 2-такти вже матимуть різницю майже вдвічи. Як за вагою, так і в
габаритах.

Питання, на перший погляд, безглузде... та тільки на першийпогляд. А от по факту дві ті самі "п"ятнашки" у 2 і 4 такти на воді дещо різняться в поведінці. Справа в тім, що "двушки" дещо резвіші. Завдяки простій системі вприску і менш економічній "політиці" відносно палива вони швидше набирають оберти (завдяки чому стартовий ривок у
них швидший) і в тягових змаганнях несуттєво, та перемагають "чітвірки". Та, як розумієте, нам не не гонках змагатись і баржі з кавунами з Херсону не буксувати...

Ця характеристика вже має значення. Що стосується габаритіві ваги, які ми вже розглянули - тут все зрозуміло. Чим менший і легший двигун, тім простіше\легше його доставити до води. Та є ще один важливий момент. З причин конструктивних особливостей 4-тактні двигуни бажано транспортувати або у вертикальному стані, або лежачі виключно на одному, конкретному боці. Це пов"язано з тим, що уразі невірного положення мастило з картеру двигуна може потрапити куди не слід - і потім доведеться чимало танців з бубном виконати над своїм коником, щоб він і далі гарцював, як слід. 2-тактний двигун у цьому плані дуже схожий на барабан - якне клади - він все одно звучатиме. Ну і зрозуміло, він легший від свого "братика", тому від машини до човна донести "Тохацу-9,8" буде значно приємніше, ніж ту-ж "вісімку" від "Хонди", як і покласти на березі де хочеш і на будь який бік. Між іншим, цей показник стає актуальним ще й у тому випадку,коли Ви під час ночівлі на березі, двигуна не залишаєте на човні - 2-тактника простіше вкласти і приспати поряд с собою в наметі  (майже жарт).

Особливо зараз це майже ключовий параметр, враховуючи цінуна бенз. І тут є про що поговорити, та слід обов"язково дещо знати. Міф про те, що 2-тактник п"є палива вдвічи менше, таки майже міф - в тому сенсі, що чіткої "половинної" різниці нема, а є залежність від потужності. Для приклада беремо 2 і 4 тактні двигуни, потужністю у двісили. На них різниця у витратах палива майже не відчувається - якихось 25-30 грамів на годину. Із зростанням потужності зростає і різниця - суттєво вона відчувається вже на двигуназ від 9-10 сил. Там вона складає вже близько 300-400
грамів (у залежності від інтенсивності використання двигунів).Тому як проміжний результат маємо:2-тактна "двійка" легша за вагою, дещо менша урозмірах, кладеться хоч до гори дригом, палива їсть не набагато більше від
4-тактного. Виходить, що вона зручніша для троллінгу. До того-ж не набагато гучніше вона працює і у плані вібраціі на транці не суттєво відрізняється від 4-тактного - бо обидва одноціліндрові, а вібрація саме від цього на малих
двигунах. Як на мене, єдина паревага - не треба бенз змішувати з мастилом, а як наслідок - 1-2 літри резервного палива можливо "відсмоктати" прям з баку свого улюбленного "ЗАПОРОЖЦЯ" Та до цього питання ще повернемось пізніше. А от вже на потужності 10-15 ситуація має одразу декілька"зустрічних" параметрів:4-тактному не треба змішувати паливо з маслом, працює значнотихіше, холостий хід (для троллінгу) більш стійкий і свічки не закидаються
мастилом. Та він, падлюка, відчутно більший і важчий (і що важливо - вдвічи дорожчий). А тому доперти до човна (перед цим довезти в автівці правильно), навісити на транець, а після рибалки те саме у зворотній послідовності. Та у
винагороду маємо економію на моторному мастилі - а воно (гарне) зараз теж "в копієчку" влітає. Коли ща два роки тому "Квіксільвер преміум" я купував за 80 грн. то цього року вже понад 300 за літр. Повертаючись до питання "паливо-мастило". Минулоголіта був з друганом на воді. Я під "вісімкою" а він з 4-тактним "Парсуном". І так сталось, що по запасу палива він трохи схибив. Та нічого - залили йому літр мого змішанного з мастилом бензу - їздив. Тільки
куряви більше, ніж хахвичай. Потім прочистив свічки і добряче "прокочегарив" його своїм чистим паливом - живий.А от якби навпаки - я не зміг-би без наслідків скористатисьйого резервним "чистим" паливом для своєї 2-тактної "вісімки".

Однозначним я його не можу написати, бо дуже багато в задачірізних умов. Та одне скажу впевнено - Ваш вибір повинен бути з урахуванням дуже багатьох факторів - від фінансових можливостей, до врахування стратегії і тактики риболовлі, враховуючи параметри власного плавзасобу, та можливі перспективи його "збільшення" у майбутньому.

На мого величенького крейсера "Кептен Комбат-410"в мене зараз три двигуна. Всі 2-тактні, та суттєво різняться потужністю: "Ямаха-2", "Ветерок-8" і "Меркури-20". За минулий сезон всіма трьома користувався приблизно однакову кількість разів.  - наприклад, коли відзначали "кодлом" (6 рил)закінчення 3 курсу "льотки" - ставив "двадцятку" - бо
багато гамузу на 2 ночі і 3 дні назбирали, банду слід було перевозити "туди-назад" в дві ходки і важливим було економія часу. - коли виходив сам на рибалку без ночівлі, та з намірами"прошвирнутись" по багатьом закуткам - ставив "вісімку" - і скрізь встиг, і не витратив багато часу і палива. - а коли з дружиною, на ночівлю з відпочинком у наметі, і впланах "нарибалити" зранку на вечірню юшку - нікуди не поспішали. Моя кохана рибалить давно і з задоволенням, але лише троллінгом - обійшлись і "двійкою". Навіть шлях "туди-назад", складавший приблизно годину в одну сторону, був більше приємною прогулянкою по воді для двох, в той час як самому і на риболовлі це марне витрачання часу... Тому, закінчуючи цей "роман" я без жалю повністюутримаюсь від будь яких порад. Вирішуйте самостійно.